BY: admin
Nathan Cummings era un magnate de los supermercados (no se escuchan esas dos palabras muy a menudo) que fundó Consolidated Foods, más tarde conocida como The Sara Lee Corporation. Quizás conozcas a Sara Lee por sus pasteles congelados, pero la empresa era mucho más y vendía una amplia variedad de alimentos, bebidas y productos para el hogar en todo el mundo.
Aunque provenía de orígenes humildes y fue el primer hijo de inmigrantes judíos lituanos, Cummings se convirtió en un hombre muy rico. A medida que su riqueza creció, donó gran parte de ella, convirtiéndose en un ávido filántropo, especialmente en las artes. Más tarde creó la Fundación Nathan Cummings , un fondo filantrópico que supervisa unos 450 millones de dólares en activos, que esta semana cambió mi vida.
Inspirándome en un artículo del New York Times titulado Una familia se sincera sobre sus errores de inversión (gran titular), leí el informe de la Fundación Nathan Cummings sobre sus “errores” al hacer la transición de la fundación al uso del 100% de sus activos para lograr su misión de “ creando una sociedad más justa, vibrante, sostenible y democrática”.
En un lenguaje sencillo, dijeron: “En lugar de destinar el 5% de nuestro fondo a inversiones beneficiosas para usted, vamos a hacer todo lo posible”.
Esto es lo que llamamos “inversión de impacto”, o invertir en empresas y causas que a) generarán dinero yb) tendrán un impacto social o ambiental mensurable y beneficioso.
Ambos son importantes, así que lo repetiré. Las inversiones de impacto deben:
a) ganar dinero (de lo contrario, son una contribución caritativa), y
b) tener un beneficio medible en “ESG”:*
La sabiduría habitual en materia de inversión es que si desea b) tener un impacto mensurable y beneficioso, entonces a) no ganará tanto dinero. Este fue el gran acto de fe que dio la Fundación Nathan Cummings cuando hizo “todo lo posible”, pasando del 5% al 100% de sus activos a inversiones de impacto.
La historia de cómo hicieron esta transición es un desplazamiento de páginas . Si bien la fundación había dado pasos graduales hacia la inversión responsable, el gran enfrentamiento se produjo en una reunión de la junta directiva en 2017, donde varias generaciones de miembros de la familia Cummings tuvieron que ganarse a fideicomisarios independientes (y entre sí) para obtener una mayoría de votos para dar el salto de fe en la inversión 100% de impacto.
El drama está lleno de política de junta directiva, relaciones familiares y pioneros que asumen riesgos. Contrataron a Lowell Weiss, ex editor de Atlantic Monthly y redactor de discursos de la Casa Blanca, para escribir la historia, que sería un gran programa de Netflix (piense en Succession para la generación con conciencia social).
Quizás lo más notable es que la Fundación Nathan Cummings está practicando lo que predica, hablando abiertamente sobre lo que salió bien en su viaje hacia la inversión de impacto y lo que se equivocaron. En esta columna, describiré algunas de las formas en que su historia cambió mi forma de pensar y cómo podríamos aplicar estas lecciones al nuevo mundo de la inversión en blockchain.
Estas tres lecciones se obtuvieron con mucho esfuerzo y agradezco enormemente que la Fundación Nathan Cummings se haya tomado el tiempo para compartirlas. Han impactado mi pensamiento sobre la inversión de impacto, específicamente, en nuestro nuevo mundo de blockchain.
1) Puedes ganar la misma cantidad de dinero con la inversión de impacto, y tal vez más. “Nuestro nuevo enfoque de inversión no ha requerido ningún sacrificio financiero”, informa la fundación. “Ninguno.”
La fundación creó modelos extensos para mostrar que su nueva estrategia de inversión de impacto proporcionó retornos más fuertes, incluso en la economía patas arriba de 2020, que su estrategia tradicional. Ayudaron a refutar el mito de que la inversión de impacto no es una propuesta para hacer dinero.
Las razones de esto pueden ser contrarias a la intuición: puede ser que las empresas que solucionan sus problemas, pagan a sus empleados de manera más justa y limitan la remuneración de los ejecutivos sean naturalmente más fuertes. Atraen a mejores personas, lo que da como resultado bienes y servicios de mayor calidad y más innovación. Es posible que tengan un mejor desempeño porque hacen lo correcto, no porque tomen atajos.
Como ejemplo simple, los fabricantes de automóviles estadounidenses parecieron “acciones de primera línea” confiables durante décadas, hasta que apareció Tesla. Ahora todos están tratando de ponerse al día con el precio de las acciones de Tesla. La misión de “fabricar coches eléctricos realmente fantásticos” parecía una propuesta perdedora de dinero, hasta que Tesla demostró que se puede ganar tanto dinero con coches limpios, tal vez mucho más.
Tesla no sólo es mejor para el medio ambiente, sino también como inversión.
2) La inversión de impacto requiere trabajo. A medida que la fundación pasó a una inversión de impacto 100%, entrevistaron a un número ridículo de administradores de fondos y descubrieron que la mayoría de ellos incursionaban en la inversión de impacto de forma paralela, principalmente para atender a una clientela específica y crujiente. Pocos tuvieron impacto invirtiendo en su ADN.
Cuando comenzaron a tomar decisiones sobre cómo reasignar la considerable riqueza de la fundación, tuvieron que retirarse de muchas inversiones existentes, lo cual fue difícil y doloroso. (Imagínese tener esas conversaciones). Muchas de sus inversiones tardarán años en liquidarse, lo que prolongará aún más el proceso.
Luego hubo una rigurosa investigación y selección de todas las posibles inversiones que podían realizar. ¿Cuáles eran los valores fundamentales de la fundación? ¿Cómo evaluarían las inversiones (con cifras concretas) en cada uno de esos valores? (Consulte su Apéndice para conocer sus valores, principios y las preguntas específicas que hicieron sobre posibles inversiones).
3) La inversión de impacto necesita mejores métricas de medición. ¿Cómo demostramos si las empresas realmente están cumpliendo con nuestros objetivos ambientales, sociales o de gobernanza específicos? Es fácil para una empresa decir que está comprometida con la diversidad y la inclusión; ¿Cómo medimos si practican lo que predican?
El informe señala que existen varios marcos en competencia para medir el “impacto” de la inversión de impacto, pero ningún estándar de la industria. Sin embargo, sugieren que tenemos que empezar por algún lado. Como dijo una vez el gran gurú de la gestión Peter Drucker: “Lo que se mide, se gestiona”.
Por lo tanto, comenzar a medir intencionalmente el impacto de nuestras inversiones , ya sea a través de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas , el Proyecto de Gestión del Impacto o su propia hoja de cálculo de Excel, es el primer paso. Empiece por medir lo que pueda.
Entonces, ¿cómo se aplican estas lecciones a los inversores en blockchain? Veámoslos desde la perspectiva ESG.
Seamos honestos: bitcoin consume mucha energía. Las plataformas de minería que mantienen funcionando la red bitcoin consumen una gran cantidad de electricidad, aproximadamente la misma que el resto de los centros de datos del mundo.
Así es: bitcoin utiliza tanta energía (y crea tantos gases de efecto invernadero que calientan el planeta) como todos esos servidores que ejecutan nuestras hojas de cálculo, Netflix y YouTube, juntos. Pero simplemente vender nuestros bitcoins no es la respuesta, ya que la mayoría de los demás criptoactivos consumen energía de manera similar .
Hay algunas formas en que podemos cambiar nuestras inversiones en blockchain para favorecer lo que es mejor para el medio ambiente.
1) Podemos invertir en granjas mineras que funcionen con energía renovable . En su nuevo informe , el investigador asociado de CoinDesk, George Kaloudis, analiza el rápido movimiento de bitcoin hacia la energía limpia: alrededor del 40% de la minería de bitcoin se alimenta de energía renovable, frente al 20% del consumo total de energía en todo el mundo. Kaloudis argumenta que bitcoin podría acelerar la transición global hacia la energía renovable. Si terminamos con más parques solares y turbinas eólicas porque los mineros de bitcoins (impulsados por los inversores) los exigen, será un resultado fantástico para el planeta.
2) Podemos invertir en plataformas blockchain que se ejecutan con Prueba de participación. Es como la diferencia entre energía solar y carbón: la Prueba de Participación no sólo es marginalmente más eficiente que la Prueba de Trabajo, es un juego de pelota totalmente diferente. Algunas redes blockchain de PoS como Algorand incluso se comprometen a ser negativas en carbono: devolver al medio ambiente más de lo que obtienen. Eso hace que operar con ALGO sea mucho mejor para el planeta que operar con ETH.
3) Podemos hacer HODL en lugar de comerciar. Cada vez que compras o vendes bitcoins, se crea otra entrada en el libro de contabilidad digital compartido, que tiene un “efecto dominó” de replicación en todos los nodos de bitcoins del mundo. Si estás constantemente tratando de “comprar en la caída” y “obtener ganancias en el pico” (por ejemplo, comprar barato y vender caro), no sólo es una mala estrategia de inversión (nadie puede cronometrar el mercado a largo plazo), sino que también es una mala estrategia de inversión. También es malo para el planeta. Cuando hacemos HODL, ayudamos a mantener el planeta CODL.
Cuando hacemos HODL, mantenemos el planeta CODL.
Un argumento central que planteamos constantemente sobre blockchain es que está ayudando a “bancarizar a los no bancarizados”.
¿Lo es?
La última vez que miré, aquellos sin acceso al sistema financiero tradicional (que incluye banca, líneas de crédito, hipotecas, etc.) no estaban invirtiendo exactamente en criptomonedas. ¿Cómo lo harían? Aún necesitarás depositar los fondos desde algún lugar, generalmente un banco.
Hablamos de redistribuir la riqueza, pero mi observación es que la riqueza de blockchain simplemente se está redistribuyendo entre las “ballenas” que ya tienen la mayor parte de la riqueza de blockchain. Incluso en la industria de las criptomonedas y blockchain, los ricos se hacen más ricos.
Hablamos de construir un nuevo sistema de “inclusión financiera”, pero blockchain sigue siendo tan difícil de usar (especialmente en los márgenes de DeFi) que no puedo imaginar que más del 1% del mundo pueda entenderlo.
No hay duda de que estamos haciendo que blockchain sea más fácil de usar, pero la mayoría de la gente todavía no tiene el tiempo, la tecnología o el talento para utilizarlo. Si usted es un padre soltero que trabaja por un salario mínimo y vive de cheque en cheque, comprar bitcoins no es su solución.
Además, la “inversión blockchain” sigue siendo un oxímoron. Para la mayoría de las personas, es más como “apuestas blockchain”. Existe una mentalidad de enriquecimiento rápido que conduce a derivados cada vez más riesgosos y burbujas especulativas locas.
Los inversores de blockchain no quieren “bancarizar a los no bancarizados”. Quieren “ganar dinero”.
¿Qué podemos hacer para cambiar esta historia? Podemos:
1) Invierta en proyectos blockchain con tarifas bajas (preferiblemente sin tarifas) . Cualquiera que hable de cómo blockchain ayudará a los no bancarizados a través de tarifas más bajas simplemente no ha usado blockchain recientemente. Cuando cuesta $12 hacer una transferencia de $3 ETH, podemos preguntar legítimamente qué diablos está pasando. Las tarifas son el secreto sucio de esta industria, un problema insidioso que necesita las mejores y más brillantes mentes de blockchain para resolverlo. La mejor tarifa es cero.
2) Invertir en proyectos blockchain que realmente estén resolviendo problemas sociales. Binance Charity Foundation, que cubrimos en nuestro libro, es una organización sin fines de lucro que permite a los inversores realizar donaciones en criptomonedas, que van directamente a destinatarios de todo el mundo. Esto tiene el beneficio directo y tangible de lograr que las personas no bancarizadas abran billeteras criptográficas para recibir el dinero. También brinda a los donantes total transparencia sobre el destino de su donación, ya que todo queda registrado en la cadena de bloques.
3) Evite invertir en ” acciones de memes ” como GameStop y Dogecoin. Estos están dirigidos a inversores poco sofisticados que quieren enriquecerse rápidamente, y Reddit se aprovecha de su ignorancia disfrazándolo de “divertido” perder dinero.
Hoy en día, la industria blockchain es mayoritariamente blanca y masculina. El problema es que eso conduce a muchos comportamientos de asunción de riesgos impulsados por la testosterona, lo que no es bueno para los inversores ni para la industria en su conjunto.
Afortunadamente, hay muchas mujeres que se involucran en blockchain a través de grupos como Global Women in Blockchain , pero (en mi experiencia) es raro ver nuevas empresas de blockchain dirigidas por mujeres. Es aún más raro ver proyectos de blockchain liderados por personas de color.
Formo parte de la junta directiva de la Boston Blockchain Association y es un problema en el que hemos estado trabajando activamente para resolver. Al principio, nuestra junta estaba formada enteramente por hombres blancos, pero me complace informar que ahora tenemos tres mujeres inteligentes y talentosas en la junta, y somos mucho mejores por eso. La diversidad se puede lograr, pero debe ser intencional.
Como inversores, podemos:
1) Busque proyectos blockchain liderados por mujeres y minorías . Obviamente queremos encontrar inversiones con valor real, pero debemos superar los prejuicios inconscientes de que los proyectos más valiosos sólo provienen de jóvenes blancos.
2) Evite proyectos sin fundadores claramente identificables . Seguimos viendo nuevos proyectos lanzados por equipos anónimos, lo que no augura nada bueno para la gobernanza en el futuro. Si no hay responsabilidad en el lanzamiento, buena suerte con la responsabilidad más adelante.
3) Para proyectos gobernados por la comunidad, involúcrate en el proceso . Muchos proyectos nuevos de DeFi tienen propuestas de gobernanza emitidas por la comunidad ( Uniswap, por ejemplo ). Si los inversores no se involucran, estos proyectos pueden verse sesgados hacia las ballenas más grandes. Si posee un token, intente involucrarse (o al menos ser consciente) de lo que sucede detrás de escena, para asegurarse de que aún así esté de acuerdo con él.
Quizás la contribución más duradera que la Fundación Nathan Cummings ha hecho en este viaje sea el informe mismo . No se trata sólo del poder del ejemplo, sino de estar dispuesto a hablar abiertamente sobre su experiencia. Esto hace que sea más fácil para otras personas unirse a su viaje, incluso si el viaje no fue fácil.
Comparado con ellos, nuestro trabajo es mucho más fácil porque nuestra industria es mucho más joven y más pequeña. Es importante que comencemos a infundir estas ideas de impacto en la industria ahora, para que formen parte de nuestro ADN blockchain.
No podemos simplemente defender estos ideales de labios para afuera, tenemos que hacer algo. Las ideas que he esbozado anteriormente son un punto de partida, porque tenemos que empezar por algún lado. Espero que se unan a mí para ayudarme a poner estas ideas en acción.
Juntos, podemos inyectar estos ideales en el torrente sanguíneo de blockchain. Con el tiempo, así es como nuestras inversiones pueden tener un impacto que cambiará el mundo.
* Tenga en cuenta que estoy simplificando demasiado conceptos como ESG, SRI e inversión de impacto ( una descripción más detallada aquí ). La falta de definiciones claras y consistentes entre estos es uno de los temas destacados en el informe de la Fundación Cummings.
@CryptoHype.News, All rights reserved. Powered by Pixel Services